手づくり民法・法制審議会第2回　国の法制審に勧告発出

２０２１年８月７日に進める会も協賛し、「任意団体　手づくり民法・法制審議会」で、法務省法制審議会の第４回の議論をもとに、第２回「やり直し法制審・手づくり法制審議会」の議論をお茶の水で行いました。当日のネット中継は以下で見られます。
【第2回9月11日（土）】めざせ！共同親権　手づくり民法・法制審議会」

当日の議事録は以下です。

９月分　手づくり法制審議事録-1 ダウンロード

当日の議論に基づいて、国の法制審議会に勧告を発出しました。

手づくり法制審勧告２ダウンロード

法務省法制審議会・家族法制部会への勧告　２

２０２１年９月２２日

法務大臣　上川陽子様
法務省法制審議会　家族法制部会　部会長　大村敦志　様
法務省法制審議会　家族法制部会　委員の皆様

長野県下伊那郡大鹿村大河原２２０８
任意団体　手づくり民法・法制審議会（担当・宗像　充）

私たちは、離婚と子どもに関する法的問題について議論をしている団体です。常任メンバーには、子どもと不当に引き離された経験を持つ親が多いですが、法制審議会と平行して、市民の視点からの独自の議論を継続的に行っています。

２０２１年８月７日に当団体で、法務省法制審議会の１～３回までの議論をもとに、第１回「やり直し法制審」の議論をインターネット配信しましたのでどうかご覧ください（「共同親権運動・国家賠償請求訴訟を進める会」のサイトで議事録も公開しています）。

【第2回9月11日（土）】めざせ！共同親権　手づくり民法・法制審議会」

国の法務大臣の民法法制審議会の諮問事項は「父母の離婚に伴う子の養育への深刻な影響や子の養育の在り方の多様化等の社会情勢に鑑み、子の利益の確保等の観点から、離婚及びこれに関連する制度に関連する制度に関する規定等を見直す必要があると思われるので、その要綱を示されたい。」ということです。

そこで、当団体での議論を踏まえ、法制審議会での議論の推移について、以下の点を指摘し、法制審議会における議論への反映を強く求め、勧告いたします。

【勧告１】国内、国外を問わず、大きな社会問題となっている、実子誘拐・引き離しの問題について法制審議会で、一向に議論がなされていません。早急な議論を求めます。

【勧告２】民法改正の検討をするためには、現行の親権制度が、どう位置づけられているのか、一切、触れられていません。議論をして下さい。

【勧告３】海外では、配偶者・パートナーによるDV問題のため、共同親権制度を見直している事情がある、という発言や、それを支持する議論がありますが、共同親権制度を維持した上で、DV被害者と子どもの安全を守るための見直しであることは海外のこうした議論の大前提であり、単純に共同親権を否定するがために為されるこうした議論は、議長が排除して下さるよう、強く求めます。

また、「家族法制部会の進め方に関する事務局たたき台一案」は国民の税金によって作られたものであり、当該問題について、広く国民的議論を喚起するためにも、公表を求めます。

さらに、審議会ご参加の皆様には、法律の不備のため、被害を被り、苦しんでいる子どもや親が、日々増加していることを意識してしてまじめに議論してください。

（資料）参考資料として、共同親権運動・国家賠償請求訴訟を進める会発行のリーフレット「知っていますか？　共同親権」を添付いたします。

国の法制審議会では、実子誘拐や共同親権の議論をさせないために、意図的にＤＶや虐待の問題を持ち出し、片親引き離しの問題についての制度的な改革の必要性を「個別の問題」として片付けようとする委員の誘導的な発言が目につきます。当たり前ですが、これらは「会わせたくないけど金は欲しい」というあからさまな差別発言です。こういった差別発言を規制するとともに、公正な議論のための参考にしてください。

第２回　手づくり法制審議会議事録（９月分)

日時：２０２１年９月１１日(土)１５：００～１７：００

場所：東京都文京区全労会館　３階会議室

コメンテーター：

[ゲスト]重松朋宏さん

司会　宗像充さん

松村直人さん/加茂大治さん

配信　羽田ゆきまささん

書記・大山直美

内容：前半「やりなおし！法制審」ライブ配信１５：１０～１６：００

後半　参加者と議論、勧告策定

議題：既に公開された、法制審議会家族法制部会第４回会議　議事録をもとに、市民レベルで検証する

・松村氏による論点の提示と見解

法制審議会とは法務省が設置する、法律の立法や答申の役割が与えられた重要な会議である。

９月１１日現在、第６回まで開催されたが、公開された議事録は＊第４回までなので、当団体として今回扱うのはここまで。（＊第５回分は９月１０日に公開）

第２、３回で行われた参考人ヒアリングを踏まえた意見交換と養育費に関する論点の検討が行われたが、

ヒアリングについての意見が淡々と述べられたに過ぎない。

今後の進め方について書かれた、「事務局たたき台一案」が非公表にされており、

議論の透明性に欠ける。

養育費については法的性質(権利、請求主体)や控除の話が中心で、委員で広く議論ができていない。

第１～３回目の法制審と同じく、諮問事項「父母の離婚に伴う子の養育への深刻な影響や子の養育の在り方の多様化等の社会情勢に鑑み、子の利益の確保等の観点から、離婚及びこれに関連する制度が関する規定を見直す必要があると思われるので、その要綱を示されたい」という、設定された問題に対して、解決方法が示される状況にないことを危惧している。

月１回法制審を開催しているにもかかわらず、ヒアリングの感想を述べ合うのに３ヶ月もかかるとは、進行が遅すぎる。

加茂氏の見解

現行法制度で苦しんでいるひとがいることを全く想定しておらず、義憤にかられる。

親権制度に対する理解、議論をすべき。

赤石委員、の、議論についてはノイズとして、名指しで批判して良いと思う。

手づくり法制審は、国の法制審の答申に内容的、スピード的に凌駕する必要がある。そうすることで、建設的な答申作成が可能となり、ひいては、国の法制審を牽制する役割を果たす。

宗像氏の見解

起きている問題を、法律で解決するために開催されているのに、メンバーに自覚がない。

学者の寄り合いに見え、収拾しない懸念がある。

現在の法のせいで、子に会えない、親権がなくて困る、といった、我々の生活に支障をきたしていることがわかっているなら、どのような法の経緯があって、何を変えるべきかを考える必要がある。

法制審が、親権問題に触れないならば、我々手づくり法制審が、ここを起点に考える必要がある。

宗像国賠訴訟での、国の答弁(両性の平等と、個人の尊厳)を引き合いに出しながら、最終的な答申を作成しよう。